Benjamin Franklin
Distrust of reason has been very common among philosophers and thinkers. In a similar way to the Enlightenment philosopher David Hume, who said, "Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them” (see previous post on human reason), Benjamin Franklin—also a great, enlightened politician and judge on human nature—said: "It is so convenient a thing to be a reasonable creature, since it enables one to find or make a reason for everything one has a mind to do” (1).
According to Steven Pinker, self-deception is one of the main causes of absurdities and dissensions. Faculties that should enable us to resolve our differences through the search for truth and its rational discussion are poorly calibrated, such that all parties consider themselves wiser and nobler than they really are. Each party to a dispute can sincerely believe that logic and evidence are on their side and that their opponent is deceived at best or dishonest at worst. Self-deception partly explains why the moral sense can often, paradoxically, do more harm than good. To appear credible, one must be unable to lie directly to himself. This implies that one part of the mind must be designed to believe its self-propaganda, while another part registers just the right amount of truth to maintain one's position in accordance with reality (2). On the capacity for self-deception, American evolutionary biologist and sociobiologist Robert Trivers wrote, "If … deceit is fundamental to animal communication, then there must be strong selection to spot deception and this ought, in turn, to select for a degree of self-deception, rendering some facts and motives unconscious so as not to betray—by the subtle signs of self-knowledge—the deception being practiced” (3).
British philosopher, logician, and mathematician Bertrand Russell was also skeptical of reason, proclaiming, “Every man, wherever he goes, is encompassed by a cloud of comforting convictions, which move with him like flies on a summer day” (4), and that, “The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt” (5).
Bertrand Russell
Our brain, analyzing reality, seeks to create patterns that allow to extrapolate behaviors in the face of potentially similar new situations to help survival (6). The first question we ask ourselves and pass on to our mothers is “Why?” So, we go on all our lives wondering why things happen. Reason can be a mechanism to find or deduce the basis for what is happening around us and to allow us to establish patterns that will help us survive, reach reproductive age, and support our family and social group (7).
Thomas Hobbes
Philosopher Thomas Hobbes said that reasoning was only calculation. This concept is not far from more modern concepts that see our mind as a system with input-output modules similar to computers. Inputs happen through our senses, then the signals are processed by a module—or set of modules—in the brain, and the outputs take place as physical actions (2). The mind—the physical part of a person that thinks, reasons, feels, understands, and remembers—is the activity of information processing by the brain and is not a distinct entity from the body, despite our dualistic tendency to consider them as separate. Something similar could be said of intelligence, whose evolutionary character is much more evident and acceptable in general for humans—who daily observe the intelligent behavior of other species, especially of mammals (8).
According to the classical concept, reason would be a kind of quasi-divine superpower unique to the human mind. It would be a gift to achieve greater certainty, wisdom, and success. However, modern psychology increasingly finds biases, prejudices, and errors when the individual faces, in isolation, problems that require reflection. The list of biases, prejudices and errors of the human reasoning is quite long. I will just mention one example, well-known to all of us: the “confirmation bias,” the tendency to cherry pick information and interpret other information in a way that confirms one’s prior opinions or beliefs.
Daniel Kahneman
In 2002, Daniel Kahneman received the Nobel Prize in economics—despite being a psychologist and not an economist—for his findings on biases and prejudices in human reasoning, which question, among other concepts, Homo economicus or “economic man.” This term characterizes man in some economic theories as a rational person who pursues wealth for his own self-interest and avoids unnecessary work by using rational judgment. It assumes that the individual always acts optimally, with total logic and reason, in defense of his interests when investing or spending. I think most of us get the impression that Homo economicus is another myth because crisis after crisis we see how many supposed economy experts are unable to predict serious economic downturns, much less to avoid them. American economist and 2008 winner of the Nobel Prize in Economics Paul Krugman asserts, “… it is true that macroeconomics, the subfield that studies recession, recoveries, inflation, and other economy wide events, is a sharply divided field” (9).
Paul Krugman
The economic illiteracy many of us suffer, thanks to our educational systems, leads us to perceive economics, no offence intended, as an obscure science worthy of astrologers and crystal ball readers, with honorable exceptions. One might wonder why general education programs do not include a minimum content of basic economics (10, 11).
Cognitive psychologists Daniel Kahneman and Amos Tversky defined a dual system of reasoning (12,13). System-1 would be instinctive, a quick reaction with little reasoning involved, and it would also be present to a variable extent in other animal species, as a result of tens of millions of years of evolution. System-2 would be more reflective and more characteristic of humans. However, they and many other psychologists have shown that the use of reason and reflection on the individual level tends to fail in the face of logical problems in an embarrassing way for our species. Up to 2021, five Nobel Prizes have been awarded to researchers who demonstrated these numerous fallacies (2, 7, 12-16).
Version en español:
La desconfianza en la razón ha sido muy común entre filósofos y pensadores. De manera similar al filósofo de la Ilustración David Hume, quien dijo: "La razón es, y debe ser sólo la esclava de las pasiones, y nunca puede pretender otro oficio que servirlas y obedecerlas" (ver publicación anterior sobre la razón humana), Benjamin Franklin, también un gran político ilustrado y juez de la naturaleza humana, dijo: "Es una cosa muy conveniente ser una criatura razonable, ya que le permite a uno encontrar o fabricar una razón para todo lo que a uno se le pase por la mente hacer" (1).
Según Steven Pinker, el autoengaño es una de las principales causas de hechos absurdos y disensiones. Las facultades que deberían permitirnos resolver nuestras diferencias a través de la búsqueda de la verdad y de su discusión racional, están mal calibradas. Todas las partes de una discusión se consideran más sabias y nobles de lo que realmente son. Cada parte en una disputa puede creer sinceramente que la lógica y la evidencia están de su lado y que su oponente está engañado en el mejor de los casos o es deshonesto en el peor. El autoengaño explica en parte por qué el sentido moral a menudo, paradójicamente, puede hacer más daño que bien. Para parecer creíble, uno debe ser incapaz de mentirse directamente a sí mismo. Esto implica que una parte de la mente debe estar diseñada para creer en su autopropaganda, mientras que otra parte aporta la cantidad justa de verdad para mantener la posición de uno de acuerdo con la realidad (2). Sobre la capacidad de autoengaño, el biólogo evolutivo y sociobiólogo estadounidense Robert Trivers escribió: "Si ... el engaño es fundamental para la comunicación animal, entonces debe haber una fuerte selección para detectar el engaño y esto debe, a su vez, seleccionar un grado de autoengaño, haciendo inconscientes algunos hechos y motivos para no traicionar, por los signos sutiles del autoconocimiento, el engaño que se practica"(3).
El filósofo, experto en lógica y matemático británico Bertrand Russell también era escéptico sobre la razón, proclamando: "Cada hombre, donde quiera que vaya, está rodeado por una nube de convicciones reconfortantes, que se mueven con él como moscas en un día de verano" (4), y que, "La causa fundamental del problema es que en el mundo moderno los estúpidos están demasiado seguros mientras que los inteligentes están llenos de dudas" (5).
Nuestro cerebro, analizando la realidad, busca crear patrones que permitan extrapolar comportamientos ante nuevas situaciones potencialmente similares, para ayudar a la supervivencia (6). La primera pregunta que nos hacemos y transmitimos a nuestras madres es "¿Por qué?" Después, seguimos toda nuestra vida preguntándonos por qué suceden las cosas. La razón puede ser un mecanismo para encontrar o deducir la base de lo que está sucediendo a nuestro alrededor y para permitirnos establecer patrones que nos ayuden a sobrevivir, alcanzar la edad reproductiva y apoyar a nuestra familia y grupo social (7).
El filósofo Thomas Hobbes dijo que el razonamiento era sólo cálculo. Esto no dista mucho de conceptos más modernos que ven nuestra mente como un sistema con módulos de entrada-salida similares a los ordenadores. Las entradas ocurren a través de nuestros sentidos, luego las señales son procesadas por un módulo, o conjunto de módulos, en el cerebro, y las salidas tienen lugar como acciones físicas (2). La mente, la parte física de una persona que piensa, razona, siente, entiende y recuerda, es la actividad de procesamiento de información por parte del cerebro y no es una entidad distinta del cuerpo, a pesar de nuestra tendencia dualista a considerarlos como separados. Algo similar podría decirse de la inteligencia, cuyo carácter evolutivo es mucho más evidente y aceptable en general para los humanos, que observan diariamente el comportamiento inteligente de otras especies, especialmente de los mamíferos (8).
Según el concepto clásico, la razón sería una especie de superpoder cuasi-divino y único para la mente humana. Sería un regalo para lograr una mayor certeza, sabiduría y éxito. Sin embargo, la psicología moderna encuentra cada vez más sesgos, prejuicios y errores cuando el individuo enfrenta, de forma aislada, problemas que requieren reflexión. La lista de sesgos, prejuicios y errores del razonamiento humano es bastante larga. Sólo mencionaré un ejemplo, bien conocido por todos nosotros: el "sesgo de confirmación", la tendencia a seleccionar unas informaciones e interpretar otras de una manera que confirme las opiniones o creencias previas de uno.
En 2002, Daniel Kahneman recibió el Premio Nobel de Economía —a pesar de ser psicólogo y no economista— por sus hallazgos sobre sesgos y prejuicios en el razonamiento humano, que cuestionan, entre otros conceptos, el Homo economicus u "hombre económico". Este término caracteriza al hombre en algunas teorías económicas como una persona racional que persigue la riqueza para su propio interés y evita el trabajo innecesario mediante el uso del juicio racional. Asume que el individuo siempre actúa de manera óptima, con total lógica y razón, en defensa de sus intereses al invertir o gastar. Creo que la mayoría de nosotros tenemos la impresión de que el Homo economicus es otro mito porque crisis tras crisis vemos cómo muchos supuestos expertos en economía son incapaces de predecir recesiones económicas graves, y mucho menos de evitarlas. El economista estadounidense y ganador del Premio Nobel de Economía en 2008, Paul Krugman, afirmó: "... Es cierto que la macroeconomía, el sub campo que estudia la recesión, las recuperaciones, la inflación y otros eventos que afectan a toda la economía, es un campo fuertemente dividido" (9).
El analfabetismo económico que muchos de nosotros sufrimos, gracias a nuestros sistemas educativos, nos lleva a percibir la economía, sin intención de ofender, como una ciencia oscura digna de astrólogos y lectores de bolas de cristal, con honrosas excepciones. Uno podría preguntarse por qué los programas de educación general no incluyen un contenido mínimo de economía básica (10, 11).
Los psicólogos cognitivos Daniel Kahneman y Amos Tversky definieron un sistema dual de razonamiento (12,13). El sistema-1 sería instintivo, una reacción rápida con poco razonamiento involucrado, y también estaría presente en una medida variable en otras especies animales, como resultado de decenas de millones de años de evolución. El Sistema-2 sería más reflexivo y más característico de los humanos. Sin embargo, ellos y muchos otros psicólogos han demostrado que el uso de la razón y la reflexión a nivel individual tiende a fallar frente a problemas lógicos de una manera embarazosa para nuestra especie. Hasta 2021, se han otorgado cinco Premios Nobel a investigadores que demostraron estas numerosas falacias (2, 7, 12-16).
Images / Imágenes:
Benjamin Franklin. Painting by / Cuadro de Joseph Siffrein Duplessis. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Benjamin_Franklin_by_Joseph_Siffrein_Duplessis.jpg. Public domain, via Wikimedia Commons.
Bertrand Russell. Author / Autor: Bassano Ltd. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bertrand_Russell_photo.jpg. Public domain, via Wikimedia Commons.
Thomas Hobbes. Painting by / Pintura de: John Michael Wright. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thomas_Hobbes_by_John_Michael_Wright_(2).jpg. Public domain, via Wikimedia Commons.
Daniel Kahneman. Author / Autor: nrkbeta. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Daniel_Kahneman_(3283955327)_(cropped).jpg . CC BY-SA 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0>, via Wikimedia Commons.
Paul Krugman. Author / Autor: David Shankbone. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Paul_Krugman_BBF_2010_Shankbone.jpg. CC BY 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/3.0>, via Wikimedia Commons.
References / Referencias:
1. Benjamin Franklin. The Autobiography of Benjamin Franklin, 1799/1950. Ed. Pocket books, New York.
2. Steven Pinker. The Blank Slate. The Modern Denial of Human Nature. Allen Lane, Penguin Random House UK, 2002.
3. Robert Trivers. Preface in The Selfish Gene. Richard Dawkins, 1976. 40th anniversary edition. Oxford University Press, Oxford, 2016.
4. Bertrand Russell. Quoted by Steven Pinker in The Blank Slate. The Modern Denial of Human Nature. Allen Lane, Penguin Random House UK, London, 2002.
5. Bertrand Rusell. “The Triumph of Stupidity”, Quoted in “The Intelligence Trap. Revolutionise your Thinking and Make Wiser Decisions”. David Robson. Hodder & Stoughton, London, 2019.
6. Daniel J. Levitin. Successful Aging: A Neuroscientist Explores the Power and Potential of our Lives. Dutton, New York, 2020.
7. Hugo Mercier and Dan Sperber. The Enigma of Reason. A New Theory of Human Understanding. Penguin books, Penguin Random House UK, 2017.
8. Frans de Waal. Are we Smart Enough to Know How Smart Animals are? W.W. Norton & Company, Inc., New York, NY, 2016.
9. Paul Krugman. Arguing with Zombies: Economics, Politics and the Fight for a Better Future. W.W. Norton and Company, New York, 2020.
10. Tony Robbins. Unshakeable: Your Financial Freedom Playbook. Simon & Schuster. New York, NY, 2017.
11. Guillem Roig. Independencia Financiera: ¿Cómo conseguirla? https://lahormigacapitalista.com/. Accessed on October 9, 2021.
12. Daniel Kahneman. Thinking Fast and Slow. Penguin books, Penguin Random House UK, London, 2011.
13. Michael Lewis. The Undoing Project. A Friendship that Changed our Minds. Norton & Company Inc., New York, 2016.
14. David Robson. The Intelligence Trap. Revolutionise your Thinking and Make Wiser Decisions. Hodder & Stoughton, London, 2019.
15. Dan Ariely. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. Harper Collins Publ. USA, New York, 2010.
16. Steven Pinker. Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters. Allen Lane, Penguin Random House UK, London, 2021.