I am as free as Nature first made man,
‘Ere the base Laws of Servitude began,
When wild in woods the noble Savage ran.
—John Dryden (1)
Hereby it is manifest, that during the time men live without a common Power to keep them all in awe, they are in that condition which is called War; and such a war, as is of every man, against every man ... In such condition, there is no place for Industry; because the fruit thereof is uncertain; and consequently no Culture of the Earth; no Navigation, nor use of the commodities that may be imported by Sea; no commodious Building; no Instruments of moving, and removing such things as require much force; no Knowledge of the face of the Earth; no account of Time; no Arts; no Letters; no Society; and which is worst of all, continual fear, and danger of violent death; And the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short.
—Thomas Hobbes (2)
Thomas Hobbes
History makes no sense without prehistory, and prehistory makes no sense without biology. Humanity is a biological species in a biological world. In every function of our bodies and mind and at every level, we are exquisitely well adapted to live on this particular planet. We belong in the biosphere of our birth. Although exalted in many ways, we remain an animal species of the global fauna.
—Edward O. Wilson (3)
… who is society? There is no such thing! There are individual men and women and there are families …
—Margaret Thatcher (4)
Unfortunately, Thomas Hobbes (tenderly nicknamed The Monster of Malmesbury), without being completely right, was closer to reality than Jean-Jacques Rousseau, who popularized the vision of the noble savage, an idealized concept of uncivilized man that symbolizes the innate goodness of one not exposed to the corrupting influences of civilization. This character may never have existed in reality. Let me enumerate just a few facts that belie the noble savage myth: 1) the violence exerted by all predatory animals; 2) the prehistoric archaeological record indicating violence between groups (reference 3); 3) the first available texts (such as the Epic of Gilgamesh); 4) the books upon which the main current monotheistic religions are based; 5) the behavior of the few bands of hunters and gatherers who survived without contact with civilization until recently—for example, in the Amazon or new Guinea—(reference 5) or still remain isolated, such as in the Andaman Archipelago; and 6) the inegalitarian treatment of women in primitive societies. Please add all those you can think of.
Jean-Jacques Rousseau
Among the signs of war between humans we can count some Paleolithic paintings, the palisades of the settlements of hunters and gatherers (past and present), the castles of Europe and Japan, and the Great Wall of China. The Great Wall can be seen from space, almost without any optical aid. This structure would make evident our bellicose nature to any extraterrestrial travelers reaching our planet’s orbit.
Our violence should not surprise anyone aware of the evolution of species, since killings and wars among chimpanzees, one of our two closest living species, are well-known. Both humans and chimpanzees are intensely territorial and hierarchical in order to guarantee resources, starting with the most vital—our own food and that of descendants and partners.
However, Hobbes was not completely right when he said that without a common power there is always war of each man against each man. Despite Margaret Thatcher's statement that there are only individuals and families but not societies (to be fair, check reference 4 for context), humans are cooperators within a social group because as a team we can achieve what none of us would achieve individually. There is no question that, in every group, individuals compete for power and hierarchical status because power and status are associated with better food, reproductive opportunities, and social recognition. Extremely violent conflicts are generally less frequent inside the group, and they likely were so during prehistory. Prehistorically, and until very recently, everyone’s survival and success in overcoming external dangers depended on the integrity and harmony of the group. The instinct of reconciliation and the practice of peacemaking by group leaders are characteristics already discussed for chimpanzees, but it is also found in any past or present human organization (6).
The most violent and frequent conflicts are between different and competing social groups; but even so, there are limitations to Hobbes’ vision. Until about 30,000 years ago, human social groups (including those from other Homo species) were very small and separated, essentially extended-family bands of hunters and gatherers of food. When two bands met it was probably much safer and worthwhile to move to other territories rather than to resort to confrontations, except as a last option. Another example of peaceful coexistence is the exchange of individuals—especially women—between groups, which goes back in our evolutionary line beyond the origin of our own species because it is a common feature of chimpanzees. The exchange of goods between human groups is also a practice at least tens of thousands of years old, as evidenced by archaeological remains (seashells, decorative elements, etc.) whose origins are at enormous distances from the sites where they are found. These social interactions are clear evidence that there was not always a war of every individual against another, as Hobbes believed, nor of every group against every other group.
At the other extreme, the view of primitive human bands of hunters and gatherers as noble, egalitarian savages is idealistic and naive. As evolutionary reference, let us take chimpanzees, in particular, and bonobos—both our closest surviving primate relatives. In their small social groups composed of tens of individuals and comparable in size to primitive human bands, the craving for power is very evident, as is the need to perceive the intentions of others. Top-ranking group members need to establish coalitions based on how well they discern the intentions of others in order to reach and maintain a position of power or the hierarchical order (7,8). Among other privileges, this struggle for power provided greater reproductive success and social recognition for the one at the top. Ambition for power has been efficiently transmitted in primates, including humans, throughout evolution. When it comes to building coalitions, male chimpanzees are not shy about approaching females to play with and kiss their babies. Alpha males do not hesitate to exaggerate their demonstrations of strength as they age in order to prevent doubts about their physical capacity for their position. Now, think about human politics and election campaigns… (8). Let us recall that Frans de Waal acknowledged he had begun to understand the actions of chimpanzees while at Burgers’ Zoo in Arnhem, the Netherlands after reading The Prince by Machiavelli (6); see post on primates and Machiavelli.
In our species, the relevance of hierarchies can easily be seen by looking at organizational charts of institutions capable of the most effective cooperation, such as armies, large multinationals, and nongovernmental organizations (NGOs).
More about the evolutionary emergence of human societies in future posts.
Versión en español
Soy tan libre como la naturaleza hizo al hombre por primera vez,
antes de que comenzaran las leyes básicas de la servidumbre,
Cuando salvaje en los bosques corrió el noble Salvaje.
—John Dryden (1)
Por lo tanto, es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un Poder común para mantenerlos a todos en respeto, están en esa condición que se llama Guerra; y tal guerra es de cada hombre contra cada hombre… En tal condición, no hay lugar para la industria; porque el fruto de la misma es incierto y, en consecuencia, ninguna cultivo de la tierra; ninguna navegación, ni el uso de las mercancías que puedan importarse por mar; ningún edificio cómodo; no hay instrumentos para moverse, y remover cosas que requieren mucha fuerza; ningún conocimiento de la faz de la Tierra; ninguna cuenta del tiempo; no artes; no cartas; no hay sociedad; y lo que es peor de todo, hay miedo continuo y peligro de muerte violenta; y la vida del hombre, solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta.
—Thomas Hobbes (2)
La historia no tiene sentido sin la prehistoria, y la prehistoria no tiene sentido sin la biología. La humanidad es una especie biológica en un mundo biológico. En cada función de nuestros cuerpos y mente, y en todos los niveles, estamos exquisitamente bien adaptados para vivir en este planeta en particular. Pertenecemos a la biosfera de nuestro nacimiento. Aunque dignificados de muchas maneras, seguimos siendo una especie animal de la fauna mundial.
—Edward O. Wilson (3)
... ¿Quién es la sociedad? ¡No existe tal cosa! Hay hombres y mujeres individuales y hay familias ...
—Margaret Thatcher (4)
Desafortunadamente, Thomas Hobbes (tiernamente apodado “el monstruo de Malmesbury”), sin tener toda la razón, estaba más cerca de la realidad que Jean-Jacques Rousseau, quien popularizó la visión del noble salvaje, un concepto idealizado del hombre incivilizado que simboliza la bondad innata de alguien que no está expuesto a las influencias corruptoras de la civilización. Este personaje puede que nunca haya existido en la realidad. Permítanme enumerar solo algunos hechos que desmienten el mito del noble salvaje: 1) la violencia ejercida por todos los animales depredadores; 2) el registro arqueológico prehistórico que indica violencia entre grupos (referencia 3); 3) los primeros textos disponibles (como la Epopeya de Gilgamesh); 4) los libros en los que se basan las principales religiones monoteístas actuales; 5) el comportamiento de las pocas bandas de cazadores y recolectores que sobrevivieron sin contacto con la civilización hasta hace poco, por ejemplo, en el Amazonas o Nueva Guinea, (referencia 5) o aún permanecen aislados, como en el archipiélago de Andamán; y 6) el trato desigual a las mujeres en las sociedades primitivas. Por favor, agregue todos los que se le ocurran.
Entre los signos de guerra entre humanos podemos contar algunas pinturas paleolíticas, las empalizadas de los asentamientos de cazadores y recolectores (pasados y presentes), los castillos de Europa y Japón, y la Gran Muralla China. La Gran Muralla se puede ver desde el espacio, casi sin ayudas ópticas. Esta estructura haría evidente nuestra naturaleza belicosa a cualquier viajero extraterrestre que llegase a la órbita de nuestro planeta.
Nuestra violencia no debería sorprender a nadie consciente de la evolución de las especies, ya que las matanzas y las guerras entre chimpancés, una de nuestras dos especies vivas más cercanas, son bien conocidas. Tanto los humanos como los chimpancés somos intensamente territoriales y jerárquicos para garantizar recursos, empezando por los más vitales: la propia alimentación y la de los descendientes y compañeros.
Sin embargo, Hobbes no tenía toda la razón cuando dijo que sin un poder común siempre hay guerra de cada hombre contra cada hombre. A pesar de la afirmación de Margaret Thatcher cuando dijo que solo hay individuos y familias, pero no sociedades (para ser justos, vean la referencia 4 para el contexto), los humanos son cooperadores dentro de un grupo social porque como equipo podemos lograr lo que ninguno de nosotros lograría individualmente. No hay duda de que, en cada grupo, los individuos compiten por el poder y el estatus jerárquico porque el poder y el estatus están asociados con una mejor alimentación, oportunidades reproductivas y reconocimiento social. Los conflictos extremadamente violentos son generalmente menos frecuentes dentro del grupo, y probablemente tampoco lo fueron durante la prehistoria. Prehistóricamente, y hasta hace muy poco, la supervivencia y el éxito de todos en la superación de los peligros externos dependían de la integridad y armonía del grupo. El instinto de reconciliación y la práctica de la pacificación por parte de los líderes de grupo son características ya discutidas para los chimpancés, pero también se encuentra en cualquier organización humana pasada o presente (6).
Los conflictos más violentos y frecuentes son entre grupos sociales diferentes y competidores pero, aun así, hay limitaciones en la visión de Hobbes. Hasta hace unos 30.000 años, los grupos sociales humanos (incluidos los de otras especies de Homo) eran muy pequeños y separados, esencialmente bandas familiares extendidas de cazadores y recolectores de alimentos. Cuando dos bandas se encontraban, probablemente era mucho más seguro y valía más la pena trasladarse a otros territorios en lugar de recurrir a enfrentamientos, excepto como última opción. Otro ejemplo de coexistencia pacífica es el intercambio de individuos, especialmente mujeres, entre grupos, que se remonta a nuestra línea evolutiva más allá del origen de nuestra propia especie porque es una característica común de los chimpancés. El intercambio de bienes entre grupos humanos es también una práctica de al menos decenas de miles de años de antigüedad, como lo demuestran los restos arqueológicos (conchas marinas, elementos decorativos, etc.) cuyos orígenes se encuentran a enormes distancias de los sitios donde se encuentran. Estas interacciones sociales son una clara evidencia de que no siempre hubo una guerra de cada individuo contra otro, como creía Hobbes, ni de cada grupo contra todos los demás grupos.
En el otro extremo, la visión de las bandas humanas primitivas de cazadores y recolectores como salvajes nobles e igualitarios es idealista e ingenua. Como referencia evolutiva, tomemos a los chimpancés, en particular, y a los bonobos, ambos nuestros parientes primates sobrevivientes más cercanos. En sus pequeños grupos sociales compuestos por decenas de individuos y comparables en tamaño a las bandas humanas primitivas, el ansia de poder es muy evidente, al igual que la necesidad de percibir las intenciones de los demás. Los miembros de alto rango de los grupos necesitan establecer coaliciones basadas en qué tan bien disciernen las intenciones de los demás, para alcanzar y mantener una posición de poder en el orden jerárquico (7,8). Entre otros privilegios, esta lucha por el poder proporcionó un mayor éxito reproductivo y reconocimiento social al que estaba en la cima del orden jerárquico. La ambición por el poder se ha transmitido eficientemente en los primates, incluidos los humanos, a lo largo de la evolución. Cuando se trata de construir coaliciones, los chimpancés machos no son tímidos a la hora de acercarse a las hembras para jugar y besar a sus bebés. Los machos alfa no dudan en exagerar sus demostraciones de fuerza a medida que envejecen para evitar dudas sobre su capacidad física para ocupar la posición de líder. Ahora, pesemos en el paralelismo con la política humana y las campañas electorales ... (8). Recordemos que Frans de Waal reconoció que había comenzado a comprender las acciones de los chimpancés mientras estaba en el zoológico de Burgers en Arnhem, Países Bajos, después de leer “El príncipe” de Maquiavelo (6) ver publiccación "Primates y Maquiavelo".
En nuestra especie, la relevancia de las jerarquías se puede ver fácilmente al observar los organigramas de las instituciones capaces de la cooperación más efectiva, como los ejércitos, las grandes multinacionales y las organizaciones no gubernamentales (ONG).
Más sobre la aparición evolutiva de las sociedades humanas en futuras publicaciones.
Images / Imágenes
Thomas Hobbes. Author/ Autor: John Michael Wright. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thomas_Hobbes_by_John_Michael_Wright_(2).jpg. Public domain, via Wikimedia Commons.
Jean-Jacques Rousseau. Author/ Autor: Maurice Quentin de La Tour. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg. Public domain, via Wikimedia Commons.
References / Referencias
1. John Dryden. The Conquest of Granada by the Spaniards: In Two Parts [1672]. H. Herringman. eBook, Google Play books.
2. Thomas Hobbes. Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Commonwealth Ecclesiasticall and Civil. 1651. Proyecto Gutenberg. eBook #3207; 2002. http://www.gutenberg.org/files/3207/3207-h/3207-h.htm; Chapter XIII. Accessed on October 10, 2021.
3. Edward O. Wilson. The Social Conquest of Earth. Liveright Publishing Corporation, New York, 2012.
4. Margaret Thatcher, 1987. https://www.margaretthatcher.org/document/106689. Accessed on June 20, 2021.
5. Jared Diamond. The World Until Yesterday. Penguin, London, 2013.
6. Frans de Waal. Our Inner Ape. The Best and Worst of Human Nature. Granta Publications, London, 2005.
7. Frans de Waal. Are we Smart Enough to Know How Smart Animals are? W.W. Norton & Company, Inc., New York, NY, 2016.
8. Frans de Waal. Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes. Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD, 25th Anniversary edition, 2007.