Joseph E. Stiglitz sobre la deuda
Below is a quote from the book "The Road to Freedom" by Joseph Stiglitz, Nobel Prize in economics. In this case, it is about the mistaken vision of debt and its impact on future generations promoted by the neoliberal vision of the economy:
In modern politics, the Right (prominently, the Freedom Caucus in the Republican Party) claims that they are the ones who are thinking about the critical externality of excess spending and what burdens it imposes on future generations. (Of course, they suspend this reasoning when it comes to debts that arise from tax cuts to the rich and to powerful corporations. Those debts are somehow different.)
From an economics perspective, there are fundamental flaws in their reasoning. First, we can’t look at debt in isolation; we have to look at what we got with that debt. If we spend the money on infrastructure, education, or technology, then we have a more productive economy; there are assets that offset the debt liability. Most companies grow by incurring debts. No one in the private sector would look just at the liability side of the balance sheet. When a firm invests well, the value of the assets increases more than the liabilities, and the firm’s net worth is enhanced. The same for countries.
To put it another way, not to make essential public investments is to leave a country impoverished. There’s a broad consensus that that is what has been happening in the US and some other advanced countries. There are very large rates of return on each of the categories of public investment, far higher than the cost of borrowing, yet the Right’s fear of deficits and debt has held society back from making these critical expenditures. The mere presence of debt doesn’t automatically mean there’s been an unjust trade-off, with the current generation benefiting at the expense of future generations. Incurring debt to make high-return public investments is in the countries’ best interest, with both this and future generations being better off.
Second, debt is a financial liability, not a real liability. By contrast, environmental degradation is a real liability for future generations; it imposes real burden, with real consequences, such as climate change, which will damage health, lives, and our physical infrastructure. The consequences can only be limited by forcing future generations to spend money to reverse the degradation. By allowing environmental degradation, we give more freedom to today’s polluters and less freedom to future generations. This is the real cross-generational trade-off.
Versión en español
Más abajo va una cita del libro "The Road to Freedom" de Joseph Stiglitz, Premio Nobel de economía. En este caso va sobre la equivocada visión de la deuda y su impacto sobre generaciones futuras que promueve la visión neoliberal de la economía:
En la política moderna, la derecha (prominentemente, el Freedom Caucus en el Partido Republicano) afirma que son ellos los que están pensando en la externalidad crítica del gasto excesivo y las cargas que impone a las generaciones futuras. (Por supuesto, suspenden este razonamiento cuando se trata de deudas que surgen de los recortes de impuestos a los ricos y a las poderosas corporaciones. Esas deudas son de alguna manera diferentes).
Desde una perspectiva económica, hay fallas fundamentales en su razonamiento. En primer lugar, no podemos considerar la deuda de forma aislada; Tenemos que ver lo que obtuvimos con esa deuda. Si gastamos el dinero en infraestructura, educación o tecnología, entonces tenemos una economía más productiva; Hay activos que compensan el pasivo de la deuda. La mayoría de las empresas crecen incurriendo en deudas. Nadie en el sector privado se fijaría sólo en el lado del pasivo del balance. Cuando una empresa invierte bien, el valor de los activos aumenta más que los pasivos, y el patrimonio neto de la empresa aumenta. Lo mismo para los países.
Para decirlo de otra manera, no hacer inversiones públicas esenciales es dejar a un país empobrecido. Hay un amplio consenso de que eso es lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos y algunos otros países avanzados. Hay tasas de rendimiento muy grandes en cada una de las categorías de inversión pública, muy superiores al costo de los préstamos, pero el miedo de la derecha a los déficits y la deuda ha impedido que la sociedad realice estos gastos críticos. La mera presencia de deuda no significa automáticamente que haya habido una compensación injusta, en la que la generación actual se beneficie a expensas de las generaciones futuras. Contraer deuda para realizar inversiones públicas de alto rendimiento es lo mejor para los países, ya que tanto esta generación como las futuras están en mejor situación.
En segundo lugar, la deuda es un pasivo financiero, no un pasivo real. Por el contrario, la degradación del medio ambiente es una verdadera responsabilidad para las generaciones futuras; Impone una carga real, con consecuencias reales, como el cambio climático, que dañará la salud, las vidas y nuestra infraestructura física. Las consecuencias sólo pueden limitarse obligando a las generaciones futuras a gastar dinero para revertir la degradación. Al permitir la degradación del medio ambiente, damos más libertad a los contaminadores de hoy y menos libertad a las generaciones futuras. Esta es la verdadera disyuntiva intergeneracional.
Image / Imagen
Joseph Stiglitz in 2019. Author / Autor: Jérémy Barande / Ecole polytechnique Université Paris-Saclay. This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic license. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Joseph_E._Stiglitz,_2019_(cropped).jpg
Reference / Referencia
Joseph E. Stiglitz. The Road to Freedom. Economics and the Good Society. W. W. Norton & Company, Inc., 500 Fifth Avenue, New York, N.Y. 10110, 2024.
Comments