Emergencia climática (X): Futuro
David Attenborough
According to David Attenborough, this may be the future of a person born today (1):
YEAR | STATE OF NATURE |
2030s | Amazon forest reduced to 75% of the original surface. First entirely ice-free summer in the Artic. |
2040s | Permafrost thawed, slowly releasing methane and four times the amount of CO2 emitted by humans since the early 1800s. |
2050s | Acid oceans. Up to 90 % percent of the coral reefs may disappear in a few years. Fish start to disappear from the oceans. |
2080s | Global food production in crisis. |
2100s | Sea level rise of 0.9 meters. Coastal cities like Rotterdam, Ho Chi Minh, and Miami may disappear completely. Global temperature average increased by 4 ºC and 25% of human population could live with a daily average of 29 ºC, like current Sahara dessert. Sixth biodiversity mass extinction unstoppable. |
Attenborough and many scientists tell us that we have already surpassed the threshold of planetary stability in four areas: 1) climate change; 2) fertilizer use; 3) land conversion; and 4) biodiversity loss. In addition, we are close to surpass another threshold of stability: ocean acidification. Ozone layer depletion, chemical pollution, air pollution, and freshwater withdrawals are additional thresholds we need to avoid surpassing (1-3).
Economic powers with longer-term outlooks are also realizing that an environmental catastrophe will not be good for business. Confronting the climate emergency is a great opportunity for economic development with its associated benefits (4). The 2020 Davos World Economic Forum Global Risks Report indicates that the five biggest global risks for the humanity most likely to occur are all environmental. These risks are climate extremes, the failure of actions to prevent climate change, natural disasters, loss of biodiversity, and man-made environmental disasters. But the risks most likely to occur are not necessarily the ones that might impact us more. Among the five risks with the greatest impact, in case they occur, the same report cites three of the previous five. These are the climate extremes, the failure of actions to prevent climate change, and the loss of biodiversity. One of the two remaining risks with the greatest impact is also of environmental nature: the crises related to water accessibility as a result of climate change (5).
Larry Fink, the chairman of, arguably, the world's largest investment firm, BlackRock, asked private companies in 2021 to make public a plan on how their business models will support a net-zero-emissions economy. This request has been accompanied by a warning; his firm expects them to make public how this plan is integrated into their long-term strategy and how it is reviewed by their board of directors (6). However, BlackRock is the biggest investor in coal factories in the world and, together with Vanguard and State Street funds, they control US$ 300 billion in oil, coal, and gas companies (7).
Nevertheless, the concerns for impact of the climate emergency on the economy are well justified. Only in 2019 forty meteorological disasters took place, with an associated cost of US$ 40 billion, close to 0.05% of the world’s GDP of the same year (7). Merely as an example, In Spain we are suffering a chronic state of drought, that is not going to improve as the planet gets hotter. Farmers are losing harvests and the remaining products are increasing their price, feeding an inflation that is affecting everybody.
The European Central Bank (ECB) is also concerned about the effect of the climate emergency on the economy. The ECB conducted a study on 2.3 million companies and 1,600 banks, concluding that the economy of the EU may lose up to 4% of its value in 2030 and more than 10% in 2100 because of the climate emergency. The ECB declared, “These results underline the crucial and urgent need to transition to a greener economy, not only to ensure that the targets of the Paris Agreement are met, but also to limit the disruption to our economies, businesses, and livelihoods in the long run” (8). The EU’s plans to tax imports from countries that do not act against the climate emergency may be a determining factor, especially if more countries that are large importers apply similar policies.
Breaking the inertia of the juggernaut of the world economy is going to be a great challenge, especially taking into account the increasingly grotesque climate-change deniers who sometimes reach power in advanced societies.
Unfortunately, a pandemic the size of COVID-19 had to arrive to make very clear the value of science. Without science we would not have the vaccines, medicines, and knowledge that took the world (and the economy) out of this terrible situation (9). Today scientists are probably among those with higher levels of confidence from the population. Climate scientists should benefit from the same degree of confidence and respect as healthcare scientists. Let us hope the confidence gained by science after the COVID-19 crisis serves to definitively make clear that the warnings scientists are giving us about the climate emergency are not fantasies of doomsayers but are calls to act urgently, both individually and socially. We must avoid a future with an unrecognizable planet that is very different from the one we want and that science fiction has already portrayed. Just as some of the most adamant COVID-19 deniers have been forced to accept the value of science to get us all out of that threat, it must also be accepted that science is what helps us define the climate emergency and the solutions to adopt.
In relation to the COVID-19 pandemic, we could be facing an unforeseen opportunity to achieve what may still seem impossible: to attain and exceed the objectives set by each individual state for the defense of our planet, aims that are sometimes criticized as insufficient to meet the goals of the Paris Agreement. Although the reduction in CO2 emissions caused by the COVID-19 pandemic has been very limited, with estimates of 6.4% globally and 13% in the U.S. (10), the calamity that this pandemic has represented will cost the world—in addition to millions of deaths—tens of trillions of U.S. dollars in the production of goods as well as other indirect costs. This huge loss of life and damage to the economy is forcing states to employ incentive packages of unprecedented size to promote a rapid economic recovery by supporting some existing industries and generating new ones. By mid-October 2020, fiscal stimulus worth more than 12.2 trillion U.S. dollars had been committed globally to fight the pandemic, of which 80% belonged to Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) member countries. Global spending related to the pandemic reached 17 trillion U.S. dollars in November 2021 (11). It would not make sense that the debt that is going to be generated in order to rebuild the economy and recover from the pandemic, and that will very likely fall, at least in part, on the shoulders of future generations, would promote an even more degraded world as an inheritance. The opportunity is to use that money to stimulate the changes needed to meet nature conservation goals and generate a truly green economy.
Environmental measures approved by the U.S. contained the most relevant actions since 2011, according to the journal Science (12). In the EU and many other territories, the use of COVID-19 recovery funds is also expected to promote a stronger and more sustainable economy. What is not so well-known is that globally these economic stimuli seem to be, by far, superior to the investments needed for the world to reach the goal of zero CO2 emissions by 2050 (13). An adequate redistribution of these global resources could achieve much more than each national commitment separately. A reallocation of funds could also achieve the U.N. objective of lifting out of extreme poverty the approximately 1,000 million people who live with an income below $2 U.S. per person per day (14). Ending poverty and hunger are the first two sustainable development goals (SDGs) of the U.N. (15), presenting another new opportunity for humanity to move forward with a common goal whose benefit is evident, as it is obvious that in the twenty-first century no one should live in poverty, go hungry, or suffer avoidable diseases.
At the beginning of this series of posts on the climate emergency, I wrote that we are the cause of this situation, but we too can solve it. If health scientists are pulling the world out of the tragedy that is COVID-19, then environmental scientists have long been pointing out what climate-crisis solutions we need to demand from our politicians and take into account when electing them. In 2021, nearly fourteen thousand scientists defined the main actions to be urgently taken in six areas, without compromising the objectives of reducing poverty and inequalities. These six measures are the elimination of fossil fuels and their replacement by renewable energies; stopping the emission of air pollutants, such as soot, methane, and hydrofluorocarbons; restoring ecosystems to maintain biodiversity and allow CO2 fixation; using a mostly vegetable-based diet, reducing wasted food and improving crops; implementing an ecological and circular economy in which all costs, including environmental costs, are taken into account; and, finally, stabilizing and gradually reducing the human population (16).
David Attenborough also tells us what needs to be done (1): “We already have a compass for this journey to a sustainable future. The planetary boundaries model is designed to keep us on the right path. It tells us that we must immediately halt and preferably start to reverse climate change by attending to greenhouse gas emissions wherever they occur. We must end our overuse of fertilisers. We must halt and reverse the conversion of wild spaces to farmland, plantations and other developments. It also warns us of the other thing we need to keep an eye on—the ozone layer, our use of freshwater, chemical and air pollution, and ocean acidification. If we do all these things, biodiversity loss will begin to slow to a halt, and then start itself to reverse. Or to put it another way, if the chief measure by which we judge our actions is the revival of the natural world, we will find ourselves making the right decisions, and we will do so not just for the sake of nature, but, since nature keeps the Earth stable, for ourselves.”
These are the links to the previous posts on the Climate Emergency in this web “On Science and Society”:
Versión en español:
Según David Attenborough, este puede ser el futuro de una persona nacida hoy (1):
AÑO | ESTADO DE LA NATURALEZA |
2030s | Selva amazónica reducida al 75% de la original. Primer verano completamente libre de hielo en el Ártico. |
2040s | Permafrost descongelado, liberando lentamente metano y cuatro veces la cantidad de CO2 emitida por los humanos en los últimos 200 años. |
2050s | Océanos ácidos. Hasta el 90% por ciento de los arrecifes de coral pueden desaparecer en unos pocos años. Los peces comienzan a desaparecer de los océanos. |
2080s | La producción mundial de alimentos en crisis. |
2100 | Aumento del nivel del mar de 0,9 metros. Ciudades costeras como Rotterdam, Ho Chi Minh y Miami pueden desaparecer por completo. Temperatura media global aumentada en 4 ºC. El 25% de la población humana podría vivir con una media diaria de 29 ºC, como el actual desierto del Sahara. Sexta extinción masiva de biodiversidad imposible de detener. |
Attenborough y muchos científicos nos dicen que ya hemos superado el umbral de estabilidad planetaria en cuatro áreas: 1) cambio climático; 2) uso de fertilizantes; 3) conversión de tierras; y 4) pérdida de biodiversidad. Además, estamos cerca de superar otro umbral de estabilidad: la acidificación de los océanos. El agotamiento de la capa de ozono, la contaminación química, la contaminación del aire y las extracciones de agua dulce son umbrales adicionales que debemos evitar superar (1-3).
Los poderes económicos con perspectivas a largo plazo también se están dando cuenta de que una catástrofe ambiental no será buena para los negocios. Enfrentar la emergencia climática es una gran oportunidad para el desarrollo económico con sus beneficios asociados (4). El Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial de Davos de 2020 indicó que los cinco mayores riesgos globales para la humanidad con mayor probabilidad de ocurrir son todos ambientales. Estos riesgos son los extremos climáticos, el fracaso de las acciones para prevenir el cambio climático, los desastres naturales, la pérdida de biodiversidad y los desastres ambientales provocados por el hombre. Pero los riesgos que tienen más probabilidades de ocurrir no son necesariamente los que podrían afectarnos más. Entre los cinco riesgos con mayor impacto, en caso de que ocurran, el mismo informe cita tres de los cinco anteriores. Estos son los extremos climáticos, el fracaso de las acciones para prevenir el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Uno de los dos riesgos restantes con mayor impacto es también de naturaleza ambiental: las crisis relacionadas con la accesibilidad al agua como resultado del cambio climático (5).
Larry Fink, presidente de la firma de inversión más grande del mundo, BlackRock, pidió a las empresas privadas en 2021 que hicieran público un plan sobre cómo sus modelos de negocio apoyarán una economía de cero emisiones netas. Esta solicitud fue acompañada de una advertencia: BlackRock espera que haga público cómo se integra ese plan en su estrategia a largo plazo y cómo es revisado por su junta directiva (6). Sin embargo, BlackRock es el mayor inversor en fábricas de carbón en el mundo y, junto con los fondos Vanguard y State Street, controlan 300 mil millones de dólares de EE.UU. invertidos en compañías petrolíferas, de carbón y de gas (7).
Sin embargo, las preocupaciones por el impacto de la emergencia climática en la economía están bien justificadas. Solo en 2019 ocurrieron cuarenta desastres meteorológicos, con un costo asociado de unos 40 mil millones de dólares de EE.UU., cerca del 0,05% del PIB mundial del mismo año (7). A modo de ejemplo, en España estamos sufriendo un estado crónico de sequía, que no va a mejorar a medida que el planeta se caliente aún más. Los agricultores están perdiendo cosechas y los productos remanentes están aumentando su precio, alimentando una inflación que está afectando a todos.
El Banco Central Europeo (BCE) también está preocupado por el efecto de la emergencia climática en la economía. El BCE realizó un estudio sobre 2,3 millones de empresas y 1.600 bancos, concluyendo que la economía de la Unión Europea (UE) puede perder hasta un 4% de su valor en 2030 y más del 10% en 2100 debido a la emergencia climática. El BCE declaró: "Estos resultados subrayan la necesidad crucial y urgente de hacer la transición a una economía más verde, no sólo para garantizar que se cumplan los objetivos del Acuerdo de París, sino también para limitar la ruptura de nuestras economías, negocios y medios de vida a largo plazo" (8). Los planes de la UE de gravar con impuestos las importaciones de países que no actúan contra la emergencia climática pueden ser un factor determinante, especialmente si más países que son grandes importadores aplican políticas similares.
Romper la inercia del gigante que representa la economía mundial va a ser un gran desafío, especialmente teniendo en cuenta los cada vez más grotescos negacionistas del cambio climático que a veces llegan al poder en las sociedades avanzadas.
Desafortunadamente, ha tenido que ocurrir una pandemia del tamaño de la COVID-19 para dejar muy claro el valor de la ciencia. Sin la ciencia no tendríamos las vacunas, medicinas y conocimientos que sacaron al mundo (y a la economía) de esta terrible situación (9). Hoy en día, los científicos se encuentran probablemente entre los que tienen mayores niveles de confianza de la población. Los científicos del clima deberían beneficiarse del mismo grado de confianza y respeto que los científicos de la salud. Esperemos que la confianza ganada por la ciencia después de la crisis de COVID-19 sirva para dejar definitivamente claro que las advertencias que los científicos medioambientales nos están dando sobre la emergencia climática no son fantasías de agoreros sino llamadas a actuar con urgencia, tanto individual como socialmente. Debemos evitar un futuro con un planeta irreconocible que es muy diferente al que queremos y que la ciencia ficción ya ha retratado. Así como algunos de los negacionistas más firmes de COVID-19 se han visto obligados a aceptar el valor de la ciencia para sacarnos a todos de esa amenaza, también debe aceptarse que la ciencia es lo que nos ayuda a definir la emergencia climática y las soluciones a adoptar.
En relación con la pandemia de la COVID-19, podríamos estar ante una oportunidad imprevista para lograr lo que todavía puede parecer imposible: alcanzar y superar los objetivos establecidos por cada estado individual para la defensa de nuestro planeta, objetivos que a veces son criticados como insuficientes para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París. Aunque la reducción de las emisiones de CO2 causadas por la pandemia de la COVID-19 ha sido muy limitada, con estimaciones del 6,4% a nivel mundial y del 13% en los EE.UU. (10), la calamidad que esta pandemia ha representado costará al mundo, además de millones de muertes, decenas de billones de dólares de EE.UU. en la producción de bienes, así como otros costos indirectos. Esta enorme pérdida de vidas y daños a la economía está obligando a los estados a emplear paquetes de incentivos de tamaño sin precedentes para promover una rápida recuperación económica mediante el apoyo a algunas industrias existentes y la generación de otras nuevas. A mediados de octubre de 2020, se habían comprometido estímulos fiscales por valor de más de 12,2 billones de dólares de EE.UU. a nivel mundial para combatir la pandemia, de los cuales el 80% pertenecía a países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El gasto mundial relacionado con la pandemia alcanzó los 17 billones de dólares de EE.UU. en noviembre de 2021 (11). No tendría sentido que la deuda que se va a generar para reconstruir la economía y recuperarse de la pandemia, y que muy probablemente recaerá, al menos en parte, sobre los hombros de las generaciones futuras, promueva un mundo aún más degradado como herencia. La oportunidad es usar ese dinero para estimular los cambios necesarios para cumplir con los objetivos de conservación de la naturaleza y generar una economía verdaderamente verde.
Las medidas ambientales aprobadas por EE.UU. contenían las acciones más relevantes desde 2011, según la revista Science (12). En la UE y muchos otros territorios, también se espera que el uso de los fondos de recuperación de COVID-19 promueva una economía más fuerte y sostenible. Lo que no es tan conocido es que a nivel mundial estos estímulos económicos parecen ser, con mucho, superiores a las inversiones necesarias para que el mundo alcance el objetivo de cero emisiones de CO2 para 2050 (13). Una redistribución adecuada de estos recursos globales podría lograr mucho más que cada compromiso nacional por separado. Una reasignación de fondos también podría lograr el objetivo de la ONU de sacar de la pobreza extrema a los aproximadamente 1.000 millones de personas que viven con un ingreso inferior a 2 dólares por persona por día (14). Acabar con la pobreza y el hambre son los dos primeros objetivos de desarrollo sostenible (ODS) de la ONU (15), presentando otra nueva oportunidad para que la humanidad avance con un objetivo común cuyo beneficio es evidente, tanto como es obvio que en el siglo XXI nadie debería vivir en la pobreza, pasar hambre o sufrir enfermedades evitables.
Al comienzo de esta serie de publicaciones sobre la emergencia climática, escribí que nosotros somos la causa de esta situación, pero nosotros también podemos resolverla. Si los científicos de la salud están sacando al mundo de la tragedia que es la COVID-19, también los científicos ambientales han estado señalando durante mucho tiempo qué soluciones a la emergencia climática debemos exigir a nuestros políticos y tener en cuenta al elegirlos. En 2021, cerca de catorce mil científicos definieron las principales acciones a tomar urgentemente en seis áreas, sin comprometer los objetivos de reducción de la pobreza y las desigualdades. Estas seis medidas son la eliminación de los combustibles fósiles y su sustitución por energías renovables; detener la emisión de contaminantes atmosféricos, como hollín, metano e hidrofluorocarbonos; restaurar los ecosistemas para mantener la biodiversidad y permitir la fijación de CO2; usar una dieta basada principalmente en vegetales, reducir el desperdicio de alimentos y mejorar los cultivos; aplicar una economía ecológica y circular en la que se tengan en cuenta todos los costes, incluidos los medioambientales; y, por último, estabilizar y reducir gradualmente la población humana (16).
David Attenborough también nos dice lo que hay que hacer (1): "Ya tenemos una brújula para este viaje hacia un futuro sostenible. El modelo de límites planetarios está diseñado para mantenernos en el camino correcto. Nos dice que debemos detener inmediatamente y preferiblemente comenzar a revertir el cambio climático atendiendo a las emisiones de gases de efecto invernadero dondequiera que ocurran. Debemos poner fin a nuestro uso excesivo de fertilizantes. Debemos detener y revertir la conversión de espacios silvestres en tierras de cultivo, plantaciones y otros desarrollos. También nos advierte de la otra cosa que debemos vigilar: la capa de ozono, nuestro uso de agua dulce, la contaminación química, la contaminación del aire y la acidificación de los océanos. Si hacemos todas estas cosas, la pérdida de biodiversidad comenzará a detenerse y luego comenzará a revertirse. O para decirlo de otra manera, si la medida principal por la cual juzgamos nuestras acciones es el renacimiento del mundo natural, nos encontraremos tomando las decisiones correctas, y lo haremos no sólo por el bien de la naturaleza, sino, dado que la naturaleza mantiene estable la Tierra, por nosotros mismos.
Estos son los enlaces a las publicaciones anteriores sobre la Emergencia Climática en esta web “On Science and Society”:
Images / Imágenes
David Attenborough. Department of Foreign Affairs and Trade website – www.dfat.gov.au. CC BY 3.0 AU. <https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/au/deed.en>, via Wikimedia Commons. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:David_Attenborough_at_Great_Barrier_Reef.jpg.
References / Referencias
1. David Attenborough. A Life on Our Planet. My Witness Statement and a Vision for the Future. Ebury, Penguin Random House UK, London, 2020.
2. Rockström, J., Steffen, W., Noone, K. et al. A safe operating space for humanity. Nature 461, 472–475 (2009). https://doi.org/10.1038/461472a.
3. Will Steffen et al. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science. 15 Jan 2015. Vol 347, Issue 6223, DOI: 10.1126/science.1259855.
4. Matt Phillips. Exxon’s Board Defeat Signals the Rise of Social-Good Activists. https://www.nytimes.com/2021/06/09/business/exxon-mobil-engine-no1-activist.html. Accessed on July 15, 2021.
5. World Economic Forum. The global risks report 2020. https://www.weforum.org/reports/the-global-risks-report-2020. Accessed on July 15, 2021.
6. Andrew Ross Sorkin. BlackRock Chief Pushes a Big New Climate Goal for the Corporate World. https://www.nytimes.com/2021/01/26/business/dealbook/larry-fink-letter-blackrock-climate.html. Accessed on July 15, 2021.
7. Juan Torres López. Más difícil todavía. Centro de Libros PAPF, SLU., Barcelona, 2023
8. European Central Bank, 2021. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecb.op281~05a7735b1c.en.pdf?278f6135a442cd0105488513e77e3e6d, Accessed on September 27, 2021; European Central Bank, 2020. https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2021/html/ecb.blog210318~3bbc68ffc5.en.html#short. Accessed on June 26, 2021.
9. Anthony Fauci. The story behind COVID-19 vaccines. Science 372: 109, 2021. https://doi.org/10.1126/science.abi8397.
10. Liu, Z., Ciais, P., Deng, Z. et al. Near-real-time monitoring of global CO2 emissions reveals the effects of the COVID-19 pandemic. Nat Commun 11, 5172 (2020). https://doi.org/10.1038/s41467-020-18922-7.
11. International Monetary Fund. https://www.imf.org/en/Topics/imf-and-covid19/Policy-Responses-to-COVID-19. Accessed on October 11, 2021; The Economist/La vanguardia. Los gobiernos han gastado 15 billones en la pandemia. https://www.lavanguardia.com/economia/20211123/7879412/gobiernos-han-gastado-15-billones-pandemia.html. Accessed on November 23rd, 2021.
12. Science. News at a glance. Science 08 Jan 2021: Vol. 371, Issue 6525, pp. 106-107. DOI: 10.1126/science.371.6525.106. https://science.sciencemag.org/content/371/6525/106.
13. Marina Andrijevic et al. COVID-19 recovery funds dwarf clean energy investment needs. Science 16 Oct 2020: Vol. 370, Issue 6514, pp. 298-300. DOI: 10.1126/science.abc9697. https://science.sciencemag.org/content/370/6514/298; Fiona Harvey, 2020. https://www.theguardian.com/environment/2020/nov/12/reaching-uk-net-zero-target-cheaper-than-we-thought-says-climate-adviser; Accessed on October 11, 2021.
14. Hans Rosling. Factfulness. Ten Reasons We’re Wrong About the World - And Why Things Are Better Than You Think. Sceptre, London, 2018; Max Roser and Esteban Ortiz-Ospina (2013) - "Global Extreme Poverty". Published online at OurWorldInData.org. De: 'https://ourworldindata.org/extreme-poverty'. Accessed on May 31, 2021.
15. United Nations Organization. Departament of Economical and Social affairs, 2015. The 17 goals | Sustainable Development. https://sdgs.un.org/goals. Accessed on June 26, 2021.
16. William J. Ripple et al. World’s scientists’ warning of a climate emergency 2021. BioScience, biab079, https://doi.org/10.1093/biosci/biab079.