Futuro (III): Nuestros sueños finalmente llegarán y permanecerán
Paul Gauguin – Where do we come from? / What are we? / Where are we going? /
¿De dónde venimos? / ¿Qué somos? /¿Adónde vamos?
What does the story of our species tell us? By this I mean the narrative made visible by science, not the archaic version soaked in religion and ideology. I believe the evidence is massive enough and clear enough to tell us this much: We were created not by a supernatural intelligence but by chance and necessity as one species out of millions of species in Earth’s biosphere. Hope and wish for otherwise as we will, there is no evidence of an external grace shining down upon us, no demonstrable destiny or purpose assigned us, no second life vouchsafed us for the end of the present one. We are, it seems, completely alone. And that in my opinion is a very good thing. It means we are completely free. As a result, we can more easily diagnose the etiology of the irrational beliefs that so unjustifiably divide us. Laid before us are new options scarcely dreamed of in earlier ages. They empower us to address with more confidence the greatest goal of all time, the unity of the human race.
—Edward O. Wilson (1)
Since technical and scientific progress doubles every one or two decades, its growth is exponential, under constant acceleration, something that is more difficult for us to grasp because our brain is evolutionarily prepared for the natural phenomena of linear growth. As stated at the beginning of this series of posts, because of this constant acceleration, the future, even in the short term, is very difficult to predict. Science and technology have allowed us to see the atom, reveal its secrets, and harness its energy, but with associated painful disasters and important unresolved issues about radioactive waste. We know how to employ antimatter in healthcare applications, such as in positron emission tomography. We are progressing rapidly in organic and inorganic chemistry, as well as in a large part of biology and medicine. Among the major technological developments to likely happen in a few decades, we can expect the definitive explosion of biotechnology, molecular biology, nanotechnology, and robotics (2).
We will continue to explore the scientific explanation of the origin of life on our planet and the creation of simple life in the laboratory—something that may happen sooner than later. Scientists have created organisms (mycoplasmas) that only need 480 genes to survive with apparent normality, compared to 525 genes of the original natural organisms (3). We are modifying living organisms in a very relevant way, and we will modify them and us by replacing or repairing genes with increasingly precise and affordable techniques (4,5).
We will be able to discover the physical mechanisms of consciousness, and our robots will surpass us in both physical and intellectual tasks. Important steps have already been taken to control machines with thought (6,7). It is even possible that the artificial intelligence will help us to mitigate the damage caused by natural stupidity.
Nonetheless, we still have to reconcile biology, biochemistry, and physiology with psychology and sociology through neurophysiology and sociobiology. More broadly said, we must eliminate the divorce between science and humanities, despite the persistence of obsolete dualist concepts such as body versus soul or body versus mind (8,9).
Although the term had already been used before, Edward O. Wilson popularized the term consilience. Wilson defined as consilience the unification of knowledge from different disciplines, from sciences and humanities (10). With the growth of modern sciences and humanistic disciplines, including art, there was a growing fragmentation and specialization of knowledge. However, the common purpose of all of these disciplines is to understand and explain the world and the human being. Wilson argued that evolution marked human nature and that both of them profoundly affect the evolution of culture. Perhaps one of the most interesting tasks that can be tackled today is this effort to unify multidisciplinary knowledge.
The social sciences—including sociology, psychology, political science, and economics—separated from each other and from the natural sciences during the twentieth century, a disconnect that is an obstacle to scientific progress (11). Humanities scholars sometimes claim that we should halt or slow down scientific and technical progress. The goal would be to give more time for the humanities to reach the progress achieved by science and technology, whose growth is often compared to the sometimes unbalanced and graceless physical growth of an adolescent. On the contrary, it is the social sciences and humanities that should definitively abandon their disconnection from science and make more progress in harnessing proven facts about who we are and where we come from to establish where we want to go. This is not impossible at all, and first steps have been done by pioneering scholars. Steven Pinker gave some clues as to how to address it and the possible resistance to encounter along the way: “History and culture, then, can be grounded in psychology, which can be grounded in computation, neuroscience, genetics, and evolution. But this kind of talk sets off alarms in the minds of many nonscientists. They fear that consilience is a smokescreen for a hostile takeover of the humanities, arts, and social sciences by philistines in white coats” (8).
If predicting the future accurately is impossible, it is a no-brainer to say that it will not be like today. The future will arrive, despite our natural resistance to change because of the insecurity it generates. Let us remember Darwin’s quote in the post that opened this series about the future: “It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but the one that responds best to change” (12). The Great Acceleration of changes that is happening since the mid twentieth century will force us to be willing to modify, fast and frequently, our understanding of reality, our practices, and our beliefs, however ingrained they may be. Not doing so can only lead to a great deal of unhappiness. Proven facts will not allow us the attitude of the three supposedly wise monkeys of the monastery of Nikko, in Japan: neither to see, nor hear, nor speak.
The Three Wise Monkeys of Nikko Monastery, Japan / Los tres monos sabios del monasterio de Nikko en Japón
Steven Pinker and Edward O. Wilson have called for a renewed respect for the concepts of the Enlightenment. Wherever we go, our path and our progress must be lit up by science, reason, and humanism (13,14). We should run away, as fast as we can, from everything that split us into conflicting subgroups (political, religious, national, ethnic, etc.) and denounce those who seed division, discord, and hatred among us. As soon as possible, we must oppose everything that prevents us from ending hunger and extreme poverty, and from minimizing inequalities. Finally, but no less important, we must support everything that serves to redress climate change, the loss of biodiversity, and the degradation of nature.
We need to achieve a unified vision of humanity and our planet. Very few have had the opportunity to see our world from the outside. However, when astronauts return to Earth, regardless of their landing site and the nationality listed on their passport, the common feeling in many of them is to think, "Home again!" (15).
The header of this website includes a quote from Charles Darwin from the last paragraph in his "Origin of Species": "There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved." I cannot think a more appropriate way to end this series of posts on the future that with one more quote from Edward O. Wilson, and a very hopeful one: “So, now I will confess my own blind faith. Earth, by the twenty-second century, can be turned, if we so wish, into a permanent paradise for human beings, or at least the strong beginnings of one. We will do a lot more damage to ourselves and the rest of life along the way, but out of an ethic of simple decency to one another, the unrelenting application of reason, and acceptance of what we truly are, our dreams will finally come home to stay” (14).
Versión en español
¿Qué nos dice la historia de nuestra especie? Con esto me refiero a la narrativa hecha visible por la ciencia, no a la versión arcaica empapada de religión e ideología. Creo que la evidencia es lo suficientemente masiva y clara como para decirnos esto: no fuimos creados por una inteligencia sobrenatural, sino por casualidad y necesidad como una especie entre millones de especies en la biosfera de la Tierra. Aunque esperemos y deseemos lo contrario, no hay evidencia de una gracia externa que brille sobre nosotros, no hay un destino o propósito demostrable que se nos asigne, ninguna segunda vida que nos garantice el final de la presente. Estamos, al parecer, completamente solos. Y eso, en mi opinión, es algo muy bueno. Significa que somos completamente libres. Como resultado, podemos diagnosticar más fácilmente la etiología de las creencias irracionales que tan injustificadamente nos dividen. Se nos presentan nuevas opciones con las que apenas se soñaba en épocas anteriores. Nos capacitan para abordar con más confianza el objetivo más grande de todos los tiempos, la unidad de la raza humana.
—Edward O. Wilson (1)
Dado que el progreso técnico y científico se duplica cada una o dos décadas, su crecimiento es exponencial, en aceleración constante, algo que nos resulta difícil de comprender porque nuestro cerebro está evolutivamente preparado para los fenómenos naturales del crecimiento lineal. Como se dijo al comienzo de esta serie de posts, debido a esta aceleración constante, el futuro, incluso a corto plazo, es muy difícil de predecir. La ciencia y la tecnología nos han permitido ver el átomo, revelar sus secretos y aprovechar su energía, pero con dolorosos desastres asociados e importantes cuestiones no resueltas sobre los desechos radiactivos. Sabemos cómo emplear la antimateria en aplicaciones sanitarias, como en la tomografía por emisión de positrones. Estamos progresando rápidamente en química orgánica e inorgánica, así como en gran parte de la biología y la medicina. Entre los principales desarrollos tecnológicos que probablemente ocurrirán en unas pocas décadas, podemos esperar la explosión definitiva de la biotecnología, la biología molecular, la nanotecnología y la robótica (2).
Continuaremos explorando la explicación científica del origen de la vida en nuestro planeta y la creación de vida simple en el laboratorio, algo que puede suceder más temprano que tarde. Los científicos han creado organismos (micoplasmas) que solo necesitan 480 genes para sobrevivir con aparente normalidad, en comparación con los 525 genes de los organismos naturales originales (3). Estamos modificando organismos vivos de una manera muy relevante, y los modificaremos a ellos y a nosotros mismos sustituyendo o reparando genes con técnicas cada vez más precisas y asequibles (4,5). Podremos descubrir los mecanismos físicos de la conciencia, y nuestros robots nos superarán tanto en tareas físicas como intelectuales. Ya se han dado pasos importantes para controlar las máquinas con pensamiento (6,7). Incluso es posible que la inteligencia artificial nos ayude a mitigar el daño causado por la estupidez natural.
Sin embargo, todavía tenemos que conciliar la biología, la bioquímica y la fisiología con la psicología y la sociología a través de la neurofisiología y la sociobiología. En términos más generales, debemos eliminar el divorcio entre ciencia y humanidades, a pesar de la persistencia de conceptos dualistas obsoletos como cuerpo versus alma o cuerpo versus mente (8,9).
Aunque el término ya se había utilizado antes, Edward O. Wilson popularizó el término consiliencia. Wilson definió como consiliencia la unificación de saberes de diferentes disciplinas, de las ciencias y de las humanidades (10). Con el crecimiento de las ciencias modernas y las disciplinas humanísticas, incluido el arte, hubo una creciente fragmentación y especialización del conocimiento. Sin embargo, el propósito común de todas estas disciplinas es comprender y explicar el mundo y el ser humano. Wilson argumentó que la evolución marcó la naturaleza humana y que ambas afectan profundamente la evolución de la cultura. Quizás una de las tareas más interesantes que se pueden abordar hoy en día es este esfuerzo por unificar el conocimiento multidisciplinario.
Las ciencias sociales, incluidas la sociología, la psicología, la ciencia política y la economía, se separaron entre sí y de las ciencias naturales durante el siglo XX, una desconexión que es un obstáculo para el progreso científico (11). Los estudiosos de las humanidades a veces afirman que deberíamos detener o ralentizar el progreso científico y técnico. El objetivo sería dar más tiempo a las humanidades para alcanzar los avances logrados por la ciencia y la tecnología, cuyo crecimiento a menudo se compara con el crecimiento físico, a veces desequilibrado y sin gracia, de un adolescente. Por el contrario, son las ciencias sociales y las humanidades las que deberían abandonar definitivamente su desconexión con la ciencia y avanzar más en el aprovechamiento de hechos comprobados sobre quiénes somos y de dónde venimos para establecer hacia dónde queremos ir. Esto no es imposible en absoluto, y los primeros pasos ya los han dad0 algunos eruditos pioneros. Steven Pinker dio algunas pistas sobre cómo abordarlo y la posible resistencia que se encontrará en el camino: "La historia y la cultura, entonces, pueden basarse en la psicología, que puede basarse en la computación, la neurociencia, la genética y la evolución. Pero este tipo de charla enciende las alarmas en las mentes de muchos no científicos. Temen que la consiliencia sea una cortina de humo para una toma hostil de las humanidades, las artes y las ciencias sociales por parte de filisteos con batas blancas. (8).
Si predecir el futuro con precisión es imposible, es una obviedad decir que no será como hoy. El futuro llegará, a pesar de nuestra natural resistencia al cambio por la inseguridad que genera. Recordemos la cita de Darwin en el post que abría esta serie sobre el futuro: "No es la más fuerte de las especies la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio" (12). La Gran Aceleración de los cambios que está ocurriendo desde mediados del siglo XX nos obligará a estar dispuestos a modificar, rápida y frecuentemente, nuestra comprensión de la realidad, nuestras prácticas y nuestras creencias, por muy arraigadas que estén. No hacerlo solo puede conducir a una gran cantidad de infelicidad. Los hechos probados no nos permitirán la actitud de los tres monos supuestamente sabios del monasterio de Nikko, en Japón: ni ver, ni oír, ni hablar.
Steven Pinker y Edward O. Wilson han pedido un renovado respeto por los conceptos de la Ilustración. Dondequiera que vayamos, nuestro camino y nuestro progreso deben estar iluminados por la ciencia, la razón y el humanismo (13,14). Debemos huir, lo más rápido que podamos, de todo lo que nos divide en subgrupos conflictivos (políticos, religiosos, nacionales, étnicos, etc.) y denunciar a los que siembran la división, la discordia y el odio entre nosotros. Debemos oponernos cuanto antes a todo lo que nos impida acabar con el hambre y la pobreza extrema, y minimizar las desigualdades. Por último, pero no menos importante, debemos apoyar todo lo que sirva para corregir el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la degradación de la naturaleza.
Tenemos que alcanzar una visión unitaria de la humanidad y de nuestro planeta. Muy pocos han tenido la oportunidad de ver nuestro mundo desde fuera. Sin embargo, cuando los astronautas regresan a la Tierra, independientemente su lugar de aterrizaje y de la nacionalidad que figure en su pasaporte, el sentimiento común en muchos de ellos es pensar: "¡De nuevo en casa!" (15).
El encabezado de este sitio web incluye una cita de Charles Darwin perteneciente al último párrafo de su "Origen de las especies": "Hay grandeza en esta visión de la vida, con sus diversos poderes, habiendo sido originalmente inspirada en unas pocas formas o en una; y que, mientras este planeta ha ido circulando de acuerdo con la ley fija de la gravedad, de tan sencillo principio se han desarrollado y se están desarrollando infinitas formas, de lo más hermosas y maravillosas". No se me ocurre una forma más apropiada de terminar esta serie de posts sobre el futuro que con una cita más de Edward O. Wilson, y una muy esperanzadora: "Así que, ahora voy a confesar mi propia fe ciega. La Tierra, para el siglo XXII, puede convertirse, si así lo deseamos, en un paraíso permanente para los seres humanos, o al menos en los fuertes comienzos de uno. Haremos mucho más daño a nosotros mismos y al resto de la vida en el camino, pero a partir de una ética de simple decencia hacia los demás, la aplicación implacable de la razón y la aceptación de lo que realmente somos, nuestros sueños finalmente llegarán a casa para quedarse" (14).
Images / Imágenes
Paul Gauguin – Where do we come from? / What are we? / Where are we going? /
¿De dónde venimos? / ¿Qué somos? /¿Adónde vamos? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Paul_Gauguin_142.jpg. Public domain, via Wikimedia Commons.
The Three Wise Monkeys of Nikko Monastery, Japan / Los tres monos sabios del monasterio de Nikko en Japón Author / Autor: Ray in Manila. https://www.flickr.com/photos/rayinmanila/42687150801/. CC BY 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by/2.0>.
References / Referencias
1. Edward O. Wilson. The Meaning of Human Existence. Liveright Publishing Corporation, New York, 2014. Chapter 15 “Alone and free in the Universe”.
2. Edward O. Wilson. The Meaning of Human Existence. Liveright Publishing Corporation, New York, 2014.
3. James F. Pelletier et al. Genetic requirements for cell division in a genomically minimal cell. Cell. 184(9): P2430-2440.E16, 2021. https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.03.008.
4. Haydar Frangoul et al. CRISPR-Cas9 Gene Editing for Sickle Cell Disease and β-Thalassemia. N Engl J Med 2021; 384:252-260. DOI: 10.1056/NEJMoa2031054.
5. Heidi Ledford. Super-precise new CRISPR tool could tackle a plethora of genetic diseases. Nature 574, 464-465 (2019); DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-03164-5.
6. David A. Moses et al. Neuroprosthesis for Decoding Speech in a Paralyzed Person with Anarthria. N Engl J Med 2021; 385:217-227. DOI: 10.1056/NEJMoa2027540.
7. Sumner L. Norman et al. Single-trial decoding of movement intentions using functional ultrasound neuroimaging. Neuron 109(9): P1554-P1566.E4, 2021. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2021.03.003.
8. Steven Pinker. The Blank Slate. The Modern Denial of Human Nature. Allen Lane, Penguin Random House UK, London, 2002.
9. Edward O. Wilson. On Human Nature. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1978/2004.
10. Edward O. Wilson. Consilience: The Unity of Knowledge. Little, Brown and Company, Boston, 1999.
11. Peter J. Richerson, Sergey Gavrilets and Frans B.M. de Waal. Modern theories of human evolution foreshadowed by Darwin’s Descent of Man. Science372, eaba3776 (2021). DOI: 10.1126/science.aba3776. https://science.sciencemag.org/content/372/6544/eaba3776.
12. Charles Darwin, 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection or, the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. eBook, Project Gutenberg. https://www.gutenberg.org/ebooks/1228. First edition, November 23, 2009 [eBook nº 1228], updated January 22, 2013.
13. Steven Pinker. Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress. Viking Press, Penguin USA, New York, 2018.
14. Edward O. Wilson. The Social Conquest of Earth. Liveright Publishing Corporation, New York, 2012.
15. NASA, Yvette Smith, 2018. Home Again! Space Station Crew Lands. http://www.nasa.gov/image-feature/home-again-space-station-crew-lands. Accessed on October 12, 2021.
Comments